El Límite del Conocimiento en Descartes, Kant y Hume: Tres Perspectivas Filosóficas

La cuestión del límite del conocimiento ha sido una de las más debatidas en la filosofía, pues no solo implica la exploración de lo que podemos conocer, sino también una reflexión sobre las condiciones que hacen posible el conocimiento humano. Filósofos como René Descartes, David Hume e Immanuel Kant se han enfrentado a esta cuestión, cada uno desde su propia perspectiva, proponiendo teorías que varían radicalmente en cuanto a la capacidad de la mente humana para acceder a la realidad. Mientras que Descartes busca alcanzar certezas absolutas mediante la razón, Hume se centra en los límites impuestos por la experiencia sensorial, y Kant plantea una síntesis que reconoce las limitaciones del conocimiento pero también las posibilidades que se abren a través de la estructura de la mente humana. A través de estos tres pensadores, se puede entender cómo ha evolucionado la filosofía sobre los límites del conocimiento humano.

René Descartes: El límite del conocimiento y la certeza de la razón

René Descartes, filósofo francés del siglo XVII, representa uno de los exponentes más destacados del racionalismo, la corriente filosófica que defiende que la razón es la principal fuente de conocimiento. Descartes comienza su reflexión sobre el conocimiento con un enfoque radical de duda, conocido como la duda metódica, mediante la cual pone en cuestión todo aquello que es susceptible de ser dudado, desde la existencia del mundo externo hasta la de su propio cuerpo. Esta duda radical lo lleva a la célebre conclusión de que, aunque todo pueda ser dudado, una cosa es indudable: Cogito, ergo sum («Pienso, luego existo»).

Para Descartes, el límite del conocimiento se establece en la capacidad de la razón para alcanzar certezas absolutas. De acuerdo con su perspectiva, el ser humano puede tener certeza plena sobre la existencia de su propio pensamiento, y esta certeza se convierte en el punto de partida para todo conocimiento posterior. Descartes sostiene que, aunque los sentidos son susceptibles de error, la razón permite alcanzar un conocimiento verdadero y absoluto acerca del mundo. Este conocimiento puede extenderse a la naturaleza, las matemáticas y las ciencias físicas, ya que, según él, estas son disciplinas fundamentadas en principios universales y necesarios.

Sin embargo, el límite del conocimiento cartesiano está condicionado por la existencia de un Dios benevolente que no engaña. La mente humana, creada por un ser perfecto, no puede errar en su capacidad para conocer el mundo, siempre que use la razón correctamente. Por lo tanto, el conocimiento sensible (el que proviene de los sentidos) es más problemático y propenso al error, mientras que el conocimiento obtenido a través de la razón es confiable y puede conducirnos a conocer la realidad con certeza. En resumen, el límite del conocimiento para Descartes no está dado por la duda en sí, sino por la capacidad de la razón para descubrir la verdad indiscutible.

David Hume: El empirismo y los límites de la razón

En contraste con Descartes, David Hume, filósofo escocés del siglo XVIII, es uno de los máximos exponentes del empirismo, corriente filosófica que sostiene que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. Hume, en su obra Investigación sobre el entendimiento humano, plantea que el límite del conocimiento está dado por la capacidad de la mente para percibir e interpretar los datos sensoriales. Según Hume, no hay ideas innatas ni principios universales: el conocimiento humano se origina únicamente en las impresiones sensoriales, las cuales son las percepciones más vívidas y directas que obtenemos del mundo exterior. A partir de estas impresiones, la mente forma ideas más débiles y abstractas.

Hume argumenta que la razón humana está limitada a lo que puede ser percibido a través de los sentidos. No podemos conocer realidades más allá de las impresiones directas de los sentidos y, por tanto, el conocimiento que tenemos del mundo está condicionado por la experiencia. Además, Hume presenta una crítica radical a la noción de causalidad. Sostiene que la causa y el efecto no son principios objetivos que se puedan observar directamente en el mundo, sino que son construcciones mentales, una relación que establecemos debido a la regularidad con que observamos que ciertos fenómenos ocurren de manera sucesiva. Esta visión niega la posibilidad de conocer leyes universales sobre la naturaleza, ya que nuestra comprensión de la causalidad se basa únicamente en la experiencia repetida.

Para Hume, el límite del conocimiento radica en que no podemos conocer lo que está más allá de nuestra experiencia sensorial. La mente humana solo tiene acceso a las percepciones que se nos presentan a través de los sentidos, y lo que no se puede percibir no puede ser conocido. En este sentido, la razón no tiene acceso a conceptos abstractos, como la existencia de Dios o la inmortalidad del alma, ya que estos no tienen una base empírica verificable.

Immanuel Kant: La crítica al conocimiento y los límites de la razón humana

Immanuel Kant, filósofo alemán del siglo XVIII, se presenta como el pensador que intenta superar la dicotomía entre el racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume. En su obra Crítica de la razón pura, Kant propone una teoría del conocimiento que reconoce los límites de la razón, pero también las posibilidades que surgen de la interacción entre la mente y la experiencia. Según Kant, el conocimiento humano no se reduce a la mera recepción pasiva de los datos sensoriales, ni se deriva únicamente de la razón pura, sino que resulta de la interacción entre ambas.

Kant introduce la distinción entre fenómenos y noúmenos. Los fenómenos son los objetos tal como los conocemos a través de nuestras percepciones sensoriales, organizadas por las estructuras a priori de la mente, tales como el espacio, el tiempo y la causalidad. Los noúmenos, en cambio, son las cosas tal como son en sí mismas, independientemente de nuestra experiencia. Según Kant, solo podemos conocer los fenómenos, ya que nuestra mente está limitada por estas categorías a priori, que nos permiten organizar la experiencia pero no nos permiten acceder a la realidad en sí misma, a la cosa en sí.

El límite del conocimiento, para Kant, se establece en que no podemos conocer más allá de lo que nos aparece en la experiencia. No podemos acceder a los noúmenos, ya que nuestras facultades cognitivas están estructuradas de tal manera que solo podemos conocer los objetos tal como los percibimos. Sin embargo, Kant sostiene que este límite no significa que la razón esté condenada al escepticismo. En el ámbito de la razón práctica, la moral y las ideas de libertad, Dios e inmortalidad tienen una importancia fundamental, aunque no sean cognoscibles en sentido estrictamente empírico.

Conclusión

El límite del conocimiento, abordado por Descartes, Hume y Kant, ofrece tres visiones filosóficas que siguen influyendo en la reflexión contemporánea. Descartes, al situar el límite del conocimiento en la certeza absoluta de la razón, defiende que la mente humana puede conocer la realidad, aunque el conocimiento sensible sea problemático. Hume, en cambio, establece que el conocimiento se origina en la experiencia sensorial y que la razón está limitada a lo que se puede percibir. Finalmente, Kant propone una síntesis, en la que reconoce que la mente humana estructura la experiencia de acuerdo con categorías a priori, pero al mismo tiempo establece que el conocimiento está limitado a los fenómenos, y no podemos conocer la realidad tal como es en sí misma. A través de estos tres pensadores, podemos comprender cómo se han delineado los límites del conocimiento humano y cómo estas ideas siguen siendo relevantes para la filosofía actual.

Etiquetas: Descartes, epistemología, Filosofia, Hume, Kant, limites del conocimiento, Racionalismo