Jean-Jacques Rousseau: Naturaleza, Sociedad y Política

El Hombre Natural

Rousseau frente a Aristóteles: Aristóteles afirma que el hombre es social por naturaleza (zoon politikon) y que solo en la polis puede realizar su esencia plenamente. Esto muestra un choque antropológico fundamental: Rousseau defiende un origen presocial y bueno del hombre, mientras que Aristóteles considera la sociabilidad como natural y constitutiva del ser humano.

Corrupción del Hombre en la Sociedad

Rousseau frente a Platón: Platón coincide en una visión crítica de la sociedad existente. En La República, describe la degeneración de los regímenes políticos y del alma humana cuando se alejan de la justicia y la razón. Ambos comparten la idea de que una mala organización social produce corrupción moral, aunque Platón confía más que Rousseau en un orden racional jerárquico.

Desigualdad y Propiedad Privada

Rousseau frente a Aristóteles: Aristóteles considera la propiedad privada como algo natural y necesario para el orden social, defendiendo que su uso puede orientarse al bien común. La comparación permite destacar un contraste político esencial: Rousseau denuncia la propiedad como la fuente del mal social, mientras que Aristóteles la legitima dentro de una comunidad bien organizada.

La Voluntad General

Rousseau frente a San Agustín: San Agustín, en La Ciudad de Dios, contrapone el amor al bien común al amor propio desordenado. Aunque los contextos son distintos, ambos subrayan que una comunidad justa solo es posible cuando se supera el egoísmo individual. La diferencia radica en que Rousseau formula este principio en clave política y democrática, mientras que Agustín lo hace en clave moral y religiosa.

La Educación

Rousseau frente a Platón: Platón también atribuye a la educación un papel central en la organización política, pues de ella depende la justicia de la polis. Coinciden en que sin educación no hay sociedad justa, aunque Platón defiende una educación más dirigida y jerárquica, y Rousseau una más libre y natural.

Finalidad de la Sociedad

El pensamiento político de Rousseau busca la construcción de una sociedad racional, libre e igualitaria, donde el individuo obedece las leyes que él mismo se ha dado como miembro del pueblo soberano. Platón también aspira a una sociedad regida por la razón, aunque organizada jerárquicamente y gobernada por filósofos. Ambos coinciden en la primacía de la razón en la política, pero difieren en el modelo concreto de organización social.

Immanuel Kant: Epistemología y Ética

Teoría del Conocimiento

Para Kant, el conocimiento depende de las estructuras a priori del sujeto; el objeto se adapta al sujeto (giro copernicano) y solo conocemos fenómenos. En contraste, para Aristóteles, el conocimiento comienza en la experiencia sensible, pero el entendimiento abstrae las esencias; el objeto es anterior al sujeto y conocemos la sustancia real. Kant limita el conocimiento a la experiencia estructurada por el sujeto, mientras que Aristóteles afirma que el entendimiento conoce la realidad tal como es.

Juicios Sintéticos a Priori

Según Kant, la ciencia se basa en los juicios sintéticos a priori, que aportan universalidad sin depender de la experiencia. Para Aristóteles, la ciencia se basa en demostraciones a partir de principios obtenidos por inducción, pues no existen contenidos innatos. El contraste es claro: para Kant la universalidad es a priori; para Aristóteles procede de la experiencia racionalmente elaborada.

Estética Trascendental

Kant sostiene que el espacio y el tiempo son intuiciones puras a priori. No pertenecen a las cosas, sino al sujeto, y son condición de posibilidad de la experiencia. Para Aristóteles, el espacio (lugar) y el tiempo son propiedades reales de la naturaleza; el tiempo es la medida del movimiento y ambos existen independientemente del sujeto. Kant subjetiviza el espacio y el tiempo, mientras Aristóteles los considera realidades objetivas.

Analítica Trascendental

Las categorías kantianas son conceptos puros a priori que no proceden de la experiencia, siendo condición del conocimiento científico (física). Para Aristóteles, las categorías describen los modos del ser; son ontológicas, no mentales, con la sustancia como categoría principal. Existe una afinidad en el uso de categorías, pero la diferencia es que en Kant son epistemológicas y en Aristóteles son ontológicas.

Dialéctica Trascendental

La razón crea ideas trascendentales (Dios, alma, mundo) que no pueden conocerse científicamente; por tanto, la metafísica no es ciencia para Kant. Santo Tomás de Aquino, por el contrario, sostiene que la razón puede conocer a Dios indirectamente y que la metafísica y la teología natural son ciencias con pruebas racionales. Es un contraste radical: Kant limita la razón, mientras Santo Tomás confía en su alcance metafísico.

La Moral

Kant propone una moral autónoma basada en el deber por el deber, de carácter universal y a priori. Santo Tomás defiende una moral teleológica orientada al bien y a Dios, basada en una ley natural inscrita por el Creador. El contraste central reside en la autonomía racional (Kant) frente a la heteronomía teológica (Tomás).

El Imperativo Categórico

Es una norma universal que no depende de fines y es igual para todos. Aristóteles propone una moral de la virtud dependiente del carácter, que no es universalizable en forma de ley. La diferencia esencial es que Kant busca una ética formal, mientras que Aristóteles defiende una ética práctica.

Postulados de la Razón Práctica

Para Kant, Dios, el alma y la libertad no se conocen, sino que se postulan como necesarios para la moral. Para Santo Tomás, Dios y el alma se conocen racionalmente, y la libertad es una facultad natural. Existe una afinidad parcial en los contenidos, pero un contraste total en el modo de acceder a su conocimiento.

Etiquetas: Aristoteles, epistemología, Ética, filosofía política, Kant, Platon, Rousseau, Santo Tomás de Aquino