30 May

Movimientos Sociales: Concepto y Tipologías

Un movimiento social es una red de interacciones informales entre individuos, grupos y/u organizaciones que, en sostenida y habitualmente conflictiva interacción con autoridades políticas, élites y oponentes, y compartiendo una identidad colectiva, demandan públicamente cambios en el ejercicio o redistribución del poder en favor de intereses colectivos.

Ejemplos de movimientos sociales:

  • Movimientos nacionalistas
  • El movimiento obrero
  • El movimiento ecologista
  • El movimiento pacifista
  • El movimiento feminista

Diferencias y Semejanzas con Otras Formas de Acción Colectiva

Para intentar comprender y definir los movimientos sociales, se comparan con otras formas de acción colectiva, específicamente con los grupos de interés y con los partidos políticos.

Los movimientos sociales constituyen una específica y diferenciada forma de acción colectiva.

Son analizados por el International Social Movements Research: una tendencia analítica integradora y autónoma que considera los recursos, intereses y las causas, identidades de los movimientos.

Movimientos Sociales y Partidos Políticos

a) Orientación hacia el poder político

Un partido político tiene vocación de ejercer el poder político; se orienta a ejercer el poder.

Un movimiento social demanda al poder político que establezca cambios determinados en la sociedad; se orienta al movimiento, a cambiar el cómo y lo que se ejerce desde el poder político.

*Ambas orientaciones no suponen mundos separados.

Los movimientos sociales no son ajenos al poder político; no buscan tomar el poder, pero sí que este se ejerza a favor del movimiento social y de la ciudadanía.

Un movimiento es la construcción de una identidad colectiva, un deseo y una práctica social de ver, estar y comportarse colectivamente de forma distinta. Pretenden estar incluidos y reconocidos en las decisiones del poder político y para eso ejercen presión y movilización.

b) Relaciones con los Partidos Políticos

En su origen, los movimientos representan una actitud de desconfianza respecto de los partidos.

Generalmente, tienen una posición crítica, ya que estos no asumen la representación y eventuales soluciones a las demandas colectivas.

Esto no implica que quieran sustituir a los partidos.

A veces, la práctica cotidiana de los movimientos, la necesidad de obtener apoyos y alianzas, el debilitamiento de su protección colectiva, etc., hacen que converjan con los partidos políticos (colaboración, integración, etc.).

A veces, la diferencia de opiniones internas hace que se generen conflictos, porque la mayoría permanece hostil ante los partidos políticos.

c) Organización

I) Vertical/Horizontal, Formal/Informal

En los partidos hay organización vertical, jerárquica, cada uno con sus derechos regulados y precisos para tomar decisiones.

En los movimientos, las decisiones son horizontales; hay informalidad organizativa, pero igual se requiere un mínimo de organización donde los participantes puedan tomar protagonismo.

II) Red Comunitaria

Se piensa que el partido es superior al movimiento en general, por su organización y otros aspectos.

Pero existen los movimientos/comunidad, una familia de movimientos amplia. Esta red comparte muchos lazos e ideas en común y se identifica con la cultura, la cosmovisión y los objetivos generales de la red. Esta forma permite que el movimiento perdure.

Un movimiento sin redes y conexiones se pierde pronto.

III) Otras Consecuencias de las Diferencias Organizativas

*Crítica a la democracia

Muchos movimientos no están de acuerdo con la forma en que se toman las decisiones en el sistema político y social.

Pero estos no surgen para cambiar el sistema político, solo buscan demandas sociales.

*Captación de élites

Muchos líderes de los movimientos hacen carreras políticas en ellos para integrarse al sistema político después.

IV) Intereses y Medios de Representación

El partido canaliza electoralmente los intereses.

El movimiento los canaliza con medios no convencionales, como huelgas, manifestaciones, etc.

Es difícil establecer diferencia en la calidad del interés:

  • Los partidos buscan captar todos los intereses y armonizarlos (catch-all parties).
  • Los movimientos representan limitados intereses de grupos sociales concretos.

*Lo anterior, en realidad, carece de validez como criterio efectivo. Es posible evaluar la calidad y cantidad de interés en los partidos políticos, pero es difícil hacerlo en un movimiento porque para estos no hay métodos de evaluación como análisis de políticas públicas, comportamiento electoral, etc.

Movimientos y Grupos de Interés

a) Orientaciones hacia el poder político y relaciones con los partidos

Los grupos de interés pretenden complementar la acción de los partidos, en la medida en que esta les resulte insuficiente.

Estos grupos presionan al poder para que tome decisiones a su favor.

Los movimientos saben que deben relacionarse bien en los inputs, pero tendrán recelos en participar de los outputs, en las etapas decisorias políticas, por el miedo de traspasar el límite social.

Los movimientos buscan la identidad colectiva y esta se debe cuidar, por eso no destruyen el poder.

Los grupos de interés buscan estar presentes en el input y output; no critican al poder, incluso se integran y toman decisiones en conjunto con el poder, a diferencia de los movimientos que no lo hacen.

b) Organización, intereses y medios de representación

Grupo de interés: formal y jerarquizada. Busca reclutar élites políticas. Usan medios convencionales para influir (diferencia con los movimientos).

I) Beneficiarios Determinados e Indeterminados

Un movimiento decide que representa los intereses de una comunidad, al margen de cómo, cuándo y por qué hayan sido expresados dichos intereses, y un grupo solo decide lo que sus afiliados expresan expresamente.

Los movimientos tienen beneficiarios inconcretos: masivos.

Los grupos: solo beneficiarios concretos, los afiliados.

II) Contenidos Materiales e Inmateriales en las Reivindicaciones

Si un movimiento tiene o no intereses económicos no constituye una diferencia real; esta radica en el carácter y extensión de los movimientos sociales a sus beneficiarios, la indeterminación y la universalidad, y en la forma en cómo se defienden los intereses.

Una Comparación Conjunta: Estrategias y Horizontes

a) Acción Colectiva

  • Los grupos de interés: agregan intereses individuales concretos.
  • Partidos: intereses generales, aunque a veces construyen identidades colectivas. No necesitan de una definida identidad colectiva para seguir siendo y actuando como partido.
  • Movimientos: afirman y construyen su identidad colectiva y defienden intereses más o menos generales. Requieren que sobreviva la identidad colectiva y los intereses para sobrevivir.

b) Estrategia Conflictiva

  • Movimientos: medios no convencionales; les preocupa legitimar sus acciones; no les importa que el poder las considere correctas o no; les interesa que la sociedad las comprenda y las apoye, las legitime.
  • La estrategia central del movimiento es el conflicto, el conflicto con el poder.
  • La estrategia del partido es competir por el poder.
  • La estrategia del grupo de interés es la cooperación.

c) Horizonte Antisistémico

Los movimientos van más allá del sistema, más allá de si este debe permanecer o no, aspecto que sí le preocupa a los partidos.

¿Por qué Movimientos Sociales en vez de Grupos de Interés?

  1. Porque el inagotable proceso de diferenciación y especialización de la modernidad provoca fracturas en las estructuras y funciones sociales, nuevos desequilibrios, demandas, etc. Estos conflictos son ocupados por movimientos sociales, ya que tienen informalidad organizativa, métodos no convencionales, redes preexistentes y canalizan fácilmente las tensiones.
  2. Porque los individuos requieren redes colectivas y solidarias para sobrevivir y organizarse tanto material como culturalmente.
  3. Porque los movimientos tienen más audiencia, son más flexibles, menos burocráticos y más abarcadores.

Para que surja un movimiento, se requieren: individuos, estructura, recursos materiales y organizativos, contexto adecuado, oportunidad política y marco cultural.

Se recomienda consultar la definición en la página 400.

Deja un comentario