1. El sentido de la afirmación: La excepción a la regla

La afirmación de Martha Nussbaum propone una excepción justificada a su principio general de libertad liberal. Normalmente, Nussbaum defiende que el Estado debe limitarse a garantizar las capacidades (la oportunidad real de elegir) y no los funcionamientos (la realización de la acción). Por ejemplo, el Estado debe asegurar que haya libertad religiosa, pero no obligar a nadie a rezar.

Sin embargo, en el ámbito educativo, Nussbaum sostiene que el Estado debe ser «agresivo» y exigir el funcionamiento (la escolarización obligatoria). El sentido de esta postura es que, sin una base educativa impuesta en la infancia, el individuo nunca llegará a ser un adulto verdaderamente libre.

2. Justificación filosófica: El desarrollo de la autonomía

Nussbaum ofrece tres razones fundamentales para justificar esta medida:

• La inmadurez del sujeto: Los niños no han desarrollado aún su Razón Práctica (la capacidad n.º 6 de su lista). No poseen el juicio necesario para elegir entre jugar o estudiar pensando en su futuro a largo plazo. Por tanto, el Estado actúa como un tutor que protege su autonomía futura.
• La protección frente a la presión externa: En contextos de pobreza, los niños son vulnerables a las decisiones de sus padres, quienes podrían preferir que trabajen para aportar ingresos. Al hacer la educación obligatoria, el Estado protege al niño de ser tratado como un simple «instrumento económico», respetando su dignidad kantiana como fin en sí mismo.
• La expansión de capacidades futuras: La educación no es una capacidad más; es una herramienta multiplicadora. Si un niño no aprende a leer, pensar críticamente o imaginar, se le están cerrando «de golpe» casi todas las demás capacidades (participación política, salud, acceso al trabajo, etc.).

3. Relación con el pensamiento global de la autora

Esta postura se enmarca en el Enfoque de las Capacidades, una teoría de la justicia que busca el florecimiento humano (eudaimonia). A diferencia del utilitarismo, que solo busca el bienestar general, Nussbaum se centra en cada individuo.

Su propuesta conecta con la idea del umbral mínimo: una sociedad solo es justa si garantiza que todos los ciudadanos superan un nivel básico en las 10 capacidades centrales. Dado que la educación es el motor que permite alcanzar ese umbral, su obligatoriedad es una condición necesaria para la justicia social. En conclusión, Nussbaum defiende un «liberalismo de las capacidades»: el Estado interviene hoy (obligando a estudiar) para que el ciudadano pueda ser libre mañana (eligiendo su propio plan de vida).

Glosario de términos

• «Funcionamientos»: Es la realización efectiva de una capacidad; el acto de hacer o ser algo concreto (en el texto, el acto de estar educado o asistir a clase).
• «Persuasión»: Método de influencia basado en la argumentación y el convencimiento voluntario, respetando la libertad de elección del adulto sin recurrir a la coacción legal.

4. La perspectiva de John Stuart Mill (Utilitarismo Cualitativo)

Para Mill, el caso de un joven que solo busca placeres inmediatos representa una falsa felicidad. El utilitarismo de Mill no es un hedonismo grosero; él introduce la jerarquía de placeres.

• Diferenciación de placeres: Mill argumentaría que dormir, tomar el sol o mirar redes sociales son placeres de contenido inferior (puramente corporales o pasivos). El ser humano, al poseer facultades superiores (intelecto, sensibilidad estética, sentimientos morales), tiene una noción de dignidad que le impide sentirse plenamente satisfecho con placeres que compartiría con un animal.
• El concepto de individualidad: Para Mill, el fin de la vida es el desarrollo de la «individualidad» como un elemento del bienestar. Este joven no está «cultivando su propio jardín», sino dejándose llevar por la inercia. Mill diría que esta persona no es verdaderamente libre, sino esclava de una satisfacción inmediata que no contribuye a su perfeccionamiento como ser humano.

5. La perspectiva de Martha Nussbaum (Enfoque de las Capacidades)

Nussbaum analizaría el caso no desde el «placer», sino desde el espacio de libertad.

• Capacidad vs. Funcionamiento: Esta es la clave. Nussbaum defendería que, si el joven es un adulto con sus facultades plenas, el Estado ha cumplido su objetivo al garantizarle las capacidades (tiene salud, tiene educación, tiene recursos). El hecho de que él elija un funcionamiento que parece «trivial» es una expresión de su libertad.
• La sospecha sobre la Razón Práctica: Sin embargo, Nussbaum introduciría una crítica sutil. La capacidad n.º 6 es la Razón Práctica (capacidad de planificar la propia vida). Si el joven vive así porque no sabe hacer otra cosa o porque su educación fue deficiente, entonces su «libertad» es un espejismo. Para Nussbaum, una vida humana digna requiere que seamos capaces de actuar como sujetos activos y no solo como receptores pasivos de estímulos.

6. Comparación y conclusión: Similitudes y contrastes

• Punto de contraste (El juicio moral): La diferencia principal radica en el paternalismo. Mill juzga el estilo de vida como inferior y perjudicial para el progreso del individuo. Nussbaum, aunque probablemente coincidiría en que es una vida pobre, es más cautelosa: prioriza que la persona tenga la opción de cambiar. Para ella, la justicia se agota en dar la oportunidad; para Mill, la ética nos exige aspirar a lo superior.
• Punto de semejanza (El florecimiento): Ambos autores se alejan del utilitarismo de «cantidad» (donde cualquier placer vale igual). Tanto Mill con su «Sócrates insatisfecho» como Nussbaum con su concepto de «vida digna» defienden que el ser humano tiene un potencial de excelencia y desarrollo que va mucho más allá de la simple ausencia de dolor o el entretenimiento vacío.

Etiquetas: Autonomía, enfoque de las capacidades, filosofía política, John stuart mill, Justicia social, Martha Nussbaum, Utilitarismo