Definición del Reto: Innovación Organizativa en Salud Preventiva

Explicación breve del reto: El reto del proyecto se centra en la falta de sistemas de salud preventiva que sean realmente comunitarios y sensibles a la diversidad cultural en ciudades con alta población migrante. Desde la perspectiva de la innovación, y siguiendo el Manual de Oslo, este problema no se entiende como una falta de tecnología o de servicios sanitarios, sino como un problema del propio sistema. Existen recursos y servicios de salud, pero no llegan de forma efectiva a ciertos colectivos. Por ello, el problema no está en el “qué”, sino en el “cómo”. Se trata de un reto de innovación organizativa y de servicios, donde la clave no es crear nuevos servicios, sino mejorar la manera en que el sistema se organiza, se comunica y se relaciona con las comunidades para generar un impacto social real.

Identificación y Medición del Impacto del Reto

Para identificar el impacto del reto, partimos de la diferencia entre impacto e impacto social. El impacto hace referencia a los efectos que genera una intervención, mientras que el impacto social implica cambios reales, sostenibles y atribuibles en el bienestar de las personas. El impacto del problema se identificó observando comportamientos reales de las personas:

• El uso tardío del sistema sanitario (las personas acuden al médico solo cuando el problema ya es grave, no para prevenir).
• La baja participación en programas de prevención (aunque existan campañas o revisiones, muchas personas no participan).
• La desconfianza hacia las instituciones de salud por parte de algunas comunidades migrantes (brecha cultural).

Para analizar el impacto potencial del reto, se utilizó la lógica outputs–outcomes–impact como un marco conceptual habitual en innovación social. Este enfoque permitió reflexionar más allá de las actividades que se podrían realizar y centrarse en los cambios esperados en el acceso al sistema sanitario y en los comportamientos de las personas. A largo plazo, el análisis se orientó a la posible reducción de desigualdades en salud, sin que ello implique una medición empírica directa del impacto. Este enfoque está alineado con metodologías como el SROI (Retorno Social de la Inversión), que ponen el foco en el valor social generado.

Evolución del Reto: Fases del Design Thinking

El reto evolucionó a lo largo del curso siguiendo las fases del Design Thinking:

1. Comprender

El punto de partida fue un problema definido en clase. En esta fase se concretó a quién iba dirigido el proyecto, centrándose en personas migrantes en contextos urbanos. También se consideró que se trataba de un reto socialmente urgente (empatía) y se pensó qué significaría que la solución funcionara, especialmente en términos de acceso a la prevención y reducción de desigualdades. Para facilitar el trabajo en equipo, se acordó una definición común de los conceptos clave.

2. Observar

Aunque no se realizó observación directa de centros de salud ni entrevistas formales, el análisis del problema se apoyó en literatura académica, ejemplos de iniciativas previas y el estudio de los actores implicados, como administraciones públicas y organizaciones del tercer sector. Esta fase permitió identificar obstáculos estructurales recurrentes, como la desconfianza institucional y las barreras culturales.

3. Definir

A partir de la información analizada, se sintetizó y redefinió el reto. El problema dejó de entenderse como una falta de servicios sanitarios y pasó a formularse como una falta de mecanismos organizativos y comunitarios que faciliten la adopción de la prevención en colectivos vulnerables.

4. Idear

La generación de soluciones se realizó mediante Brainstorming, priorizando la cantidad de ideas y evitando juicios prematuros. Posteriormente, se utilizó la metodología Six Thinking Hats (Seis Sombreros para Pensar) para analizar las propuestas desde diferentes perspectivas (datos, riesgos, beneficios, percepciones de los usuarios y creatividad), lo que permitió enriquecer el análisis y reducir sesgos.

Como filtro adicional, se aplicó el modelo VRIO, adaptándolo a un contexto de innovación social. No se utilizó con un enfoque competitivo tradicional, sino para evaluar qué propuestas eran valiosas para los usuarios, poco habituales en el contexto institucional, difíciles de imitar por su componente relacional y sostenibles desde el punto de vista organizativo.

5. Prototipar

El prototipado se abordó de forma conceptual, combinando y depurando las ideas más prometedoras en una propuesta de solución organizativa y de servicios. En esta fase se constató que la solución diseñada era muy similar a iniciativas ya implementadas por Cruz Roja, especialmente en el ámbito de la mediación comunitaria en salud. Esta similitud se identificó a posteriori y actuó como una validación externa de la pertinencia de la propuesta.

6. Testear

El testeo no se realizó de forma empírica debido a las limitaciones del proyecto, pero se trabajó de manera reflexiva, evaluando en qué medida la solución propuesta cumpliría los objetivos definidos y qué aspectos requerirían ajustes en una implementación real.

Fundamentos de la Innovación Social

¿Qué es la innovación social y cómo se diferencia de otras innovaciones? La innovación social se define como aquella que busca resolver problemas sociales de forma más eficaz, justa y sostenible, priorizando el impacto social sobre el beneficio económico. A diferencia de la innovación empresarial tradicional, su finalidad no es maximizar el lucro, sino mejorar el bienestar colectivo. Según Montgomery, surge cuando los modelos tradicionales no consiguen resolver adecuadamente determinados problemas sociales.

Las principales diferencias se encuentran en:

• Finalidad: Creación de valor social.
• Actores: Participación activa de comunidades, sociedad civil y sector público.
• Métricas: Uso de indicadores de impacto social (como SROI) en lugar de ROI financiero.

Perspectiva Teórica y Re-encuadre (Re-framing)

¿Cómo ayudó la literatura del curso a cambiar tu perspectiva? La literatura del curso fue fundamental para cambiar la forma de entender el problema. Los textos sobre framing mostraron que los problemas sociales no son neutrales, sino que dependen del marco desde el que se interpretan. Lakoff explica que el modo en que se define un problema condiciona las soluciones que se consideran posibles. Aplicado al proyecto, esto permitió pasar de una visión técnica de la salud a una visión social y cultural. Además, Montgomery ayudó a comprender que muchos proyectos fracasan no por falta de ideas, sino por rigidez institucional. Gracias a esta literatura, el reto pasó a entenderse como un problema de relaciones y confianza, más que como un problema de recursos.

Proceso de comprensión y trabajo de campo: El proceso de comprensión del problema estuvo guiado por los principios del diseño centrado en el ser humano, donde la empatía es la base de la innovación. Comprender no solo lo que las personas hacen, sino lo que sienten, piensan y experimentan, fue clave para redefinir el reto. Herramientas como el mapa de empatía permitieron identificar contradicciones entre el acceso formal al sistema sanitario y la experiencia emocional de los usuarios. El trabajo de campo reveló barreras invisibles desde un enfoque top-down, como el miedo, la desconfianza o la sensación de no pertenencia. Este aprendizaje mostró la importancia del conocimiento tácito, que no aparece en datos estadísticos, pero resulta esencial para diseñar soluciones relevantes. Como resultado, el proyecto pasó de centrarse en el sistema sanitario en abstracto a centrarse en la experiencia real de las personas dentro de ese sistema.

Análisis Crítico de Conceptos Teóricos

a) Impulsores de la innovación e intención estratégica

Definición teórica: Los impulsores de la innovación (drivers) son los factores que motivan y orientan el proceso innovador. Pueden ser tecnológicos, de mercado, regulatorios o sociales. La intención estratégica define el propósito último de la innovación y condiciona las decisiones organizativas, los criterios de éxito y el tipo de valor que se busca crear. Cuando la innovación está impulsada por drivers sociales, la estrategia se orienta prioritariamente a resolver un problema colectivo.

Aplicación al proyecto: En este proyecto, el impulsor principal fue una brecha social persistente en el acceso a la salud preventiva. La intención estratégica no fue competir ni diferenciarse, sino generar impacto social, lo que condicionó desde el inicio la forma de definir el problema.

b) Creatividad y generación de ideas

Definición teórica: La creatividad en innovación se entiende como la capacidad de generar ideas nuevas y útiles. Según Amabile, surge de la interacción entre conocimiento, motivación y entorno. Herramientas como el brainstorming o los Six Thinking Hats permiten explorar múltiples enfoques sin evaluar prematuramente las ideas.

Aplicación al proyecto: La creatividad se utilizó principalmente para replantear el problema. Las dinámicas de ideación facilitaron identificar necesidades sociales no evidentes y ampliar el espacio de soluciones posibles.

c) Diversidad del equipo e integración del conocimiento

Definición teórica: La diversidad cognitiva amplía el rango de interpretaciones del problema. No obstante, solo genera valor cuando existe integración del conocimiento. La seguridad psicológica es clave, y los roles de equipo (Belbin) ayudan a equilibrar contribuciones.

Aplicación al proyecto: La diversidad de enfoques evitó una visión excesivamente técnica. La integración se vio favorecida por un clima de confianza que permitió construir una definición compartida del problema.

d) Estructura organizativa y coordinación

Definición teórica: En contextos de alta incertidumbre, las estructuras flexibles facilitan la adaptación. El concepto de ecosistema de innovación describe redes de actores interdependientes que co-crean valor.

Aplicación al proyecto: El proyecto se desarrolló bajo una lógica de coordinación flexible, coherente con un reto que requiere colaboración entre múltiples actores sociales e institucionales.

e) Liderazgo y gestión del cambio

Definición teórica: El liderazgo transformacional promueve una visión compartida. Los modelos de cambio de Lewin y Kotter ofrecen marcos estructurados, aunque en contextos complejos es necesaria una perspectiva más adaptativa.

Aplicación al proyecto: El liderazgo se centró en mantener la cohesión del equipo y sostener el enfoque social. Se reconoció la necesidad de una gestión del cambio flexible y continua.

f) Teoría del reenfoque (re-framing)

Definición teórica: Consiste en cambiar el marco interpretativo de un problema. Reenfocar no implica cambiar el objetivo, sino modificar la forma de entender la situación inicial.

Aplicación al proyecto: El proyecto experimentó un re-framing al pasar de una «falta de servicios» a un «problema de relación, confianza y mediación cultural».

g) Modelo de negocio

Definición teórica: Describe cómo una organización crea, entrega y captura valor (Drucker, Magretta, Casadesus-Masanell & Ricart). En innovación social, se prioriza la creación de valor social.

Aplicación al proyecto: El modelo se diseñó desde una lógica social donde los beneficiarios no coinciden necesariamente con los financiadores, buscando sostenibilidad para el impacto social.

Conceptos Clave en el Re-encuadre del Reto

1. Ideación: No se utilizó solo para inventar servicios, sino para desafiar la definición inicial. Al generar ideas desde la perspectiva del usuario, emergió la comprensión de que el fallo era relacional y organizativo.
2. Teoría del re-encuadre: Autores como Lakoff y Barinaga muestran que el marco define las soluciones legítimas. El reto pasó de «falta de servicios» a «falta de mediación», legitimando soluciones basadas en capital social.
3. Capital social: Según Putnam, son los recursos derivados de las redes y la confianza. El análisis permitió entender que la baja participación se debía a la ausencia de vínculos de confianza, reforzando la necesidad de intermediarios comunitarios.
4. Innovación social: Según Montgomery, surge cuando los modelos tradicionales fallan. Concebir el proyecto así permitió adoptar una lógica de co-creación con las comunidades como un problema sistémico.
5. Inserción institucional y social: Ayudó a entender que las soluciones deben insertarse en el sistema sanitario mediante alianzas (centros de salud, ONG), aumentando su viabilidad real.

Solución Propuesta y Relación con la Literatura

¿Cuál es la solución ideada?

Consiste en un modelo organizativo de mediación comunitaria en salud preventiva, integrado en el sistema sanitario público y articulado a través de agentes comunitarios culturalmente competentes. Combina acciones presenciales, acompañamiento y educación sanitaria adaptada.

¿Cómo aborda específicamente el problema identificado?

Actúa sobre el fallo sistémico: la desconexión entre el sistema y las comunidades. Reconfigura los procesos de acceso y comunicación, reduciendo barreras culturales y lingüísticas.

Diferencia entre modelo de negocio y modelo de negocio social

Desde Drucker y Magretta, el modelo de negocio explica la creación y captura de valor. El modelo de negocio social redefine las prioridades:

• El valor creado es principalmente social.
• Los beneficiarios no siempre son los financiadores.
• La sostenibilidad económica es un medio, no un fin.

Impacto e Impacto Social

El impacto son los efectos de una intervención; el impacto social son cambios significativos y sostenibles en el bienestar. Se evalúa mediante outcomes y transformaciones estructurales (lógica SROI).

Impacto específico y medición

Se pretende generar:

• Mayor acceso temprano a la prevención.
• Incremento de la confianza institucional.
• Reducción de desigualdades en salud.

La medición usará indicadores de participación y cambios de comportamiento bajo la lógica outputs–outcomes–impact.

Retos y áreas de investigación futura

Los retos incluyen la dependencia de recursos institucionales y la escalabilidad. Se requiere investigación empírica en:

• Testeo piloto del modelo.
• Evaluación longitudinal del impacto.
• Ajustes según comunidades específicas.

Estos elementos reflejan el carácter exploratorio y coherente de una fase temprana de innovación social.

Etiquetas: design thinking, Impacto Social, Inclusión, innovación social, Mediación Cultural, Salud Preventiva, SROI