18 Ago
El Proceso de Elaboración de Políticas Públicas
En las democracias liberales, nos centramos en dos aspectos fundamentales de la política gubernamental: la eficacia para solucionar problemas y el grado de respuesta al control popular.
La cuestión del control popular se centra en el sistema político, específicamente en cómo se elaboran las Políticas Públicas. Para comprender esto, es necesario entender las características de los participantes, cómo se relacionan, en qué fases, etcétera.
Un método popular es separar la elaboración de Políticas Públicas en distintas fases. Sin embargo, este enfoque presenta los siguientes problemas:
El reparto de roles y las interacciones entre actores en este esquema no cambian fase a fase.
Podría oscurecer el panorama general al enfocarnos en cada etapa.
Puede hacernos pensar que la formulación de políticas es lineal, ordenada y racional, cuando en realidad es un proceso complejo, sin un principio ni un fin claros.
Es importante recalcar que todo gobierno y sus políticas pueden percibirse como un proceso de elaboración de Políticas Públicas. Si se adopta esta perspectiva, se evita el riesgo de considerar que la elaboración de Políticas Públicas es solo un aspecto de la política.
Evaluación del Proceso de Elaboración de Políticas Públicas
Es difícil evaluar el proceso en su totalidad, pero esto no implica que no se pueda evaluar una Política Pública específica o una etapa de su elaboración.
Diferencias en los Sistemas de Políticas Públicas y sus Resultados
Las diferencias en el sistema de elaboración de Políticas Públicas no provocan grandes cambios en los resultados. Aparentemente, las diferencias entre sistemas políticos no son tan importantes como la riqueza o el grado de industrialización de un país. Por lo mismo, se desprende que las reformas al sistema de elaboración de Políticas Públicas podrían no mejorar significativamente los resultados.
El proceso de Políticas Públicas puede explicar parcialmente cómo el gobierno persigue distintos objetivos, pero no necesariamente por qué los eligió.
Contradicción en la Formulación de Políticas Públicas
¿Cómo compatibilizar la efectividad de las Políticas Públicas con su capacidad de responder al control popular?
Para la primera cuestión, existe un consenso en que conseguir más información es vital, destacando el papel de la información y el estudio en el proceso de formulación de Políticas Públicas.
Para la segunda, se exige que, en gran medida, la elaboración de Políticas Públicas sea siempre política.
La contradicción radica en que se buscan políticas más “científicas” pero que sigan permaneciendo en el mundo de la política. Es importante recalcar que, aunque estos dos componentes entren en conflicto, también son complementarios.
La Profesionalización y el Rol del Conocimiento en las Políticas Públicas
Década tras década, la administración aumenta la oferta de información, así como la aparición de grupos profesionales dedicados a la investigación. En los países más pobres, este flujo es más reducido, ya que no pueden financiarlo, y en los países autoritarios, los gobiernos controlan el flujo de recursos analíticos.
Aunque solemos utilizar la palabra análisis como una forma de designar cualquier tipo de información, el análisis de Políticas Públicas realmente se refiere a una forma de estudio que considera el problema como un todo, diferenciándose así del estudio de una parte del problema.
Así como también tenemos el estudio de las interrelaciones entre Políticas Públicas de diversos sectores a lo largo del tiempo, lo cual se denomina planificación.
Esta tendencia da cuenta de los esfuerzos en los últimos años por profesionalizar la formulación de Políticas Públicas.
¿Realmente sirve el estudio para la solución de conflictos y la generación de consensos? En la práctica, sí.
Actores Clave en las Políticas Públicas: Perspectivas Históricas
Según Harguindey, hasta los años 70, los politólogos tendían a centrarse más bien en las instituciones formales a la hora de entender la política; luego ampliaron su visión.
Enfoques Clásicos sobre los Actores
Floyd Hunter demostró que el poder no reside exclusivamente en las instituciones políticas y que, detrás de ellas, existen muchas redes complejas.
Respuesta del Elitismo
Algunos autores interpretaron a Hunter en clave elitista, pensando así que las decisiones políticas las tomaban unas pocas personas, y solo aquellas a quienes les conviniera.
Respuesta Pluralista
Propia de los postulados de la filosofía pluralista, esta respuesta se desarrolla en los años 60. Según este marco teórico, no existe ninguna élite capaz de gobernar por sí sola en todos los sectores. Aquí aparece el concepto de poliarquía, popularizado por Dahl, en vista de que la democracia es un ideal, ya que no todos influyen en las Políticas Públicas. Es útil a la hora de analizar casos como el lobby, ya que este modelo plantea un “libre mercado de las ideas” donde las más fuertes se imponen; sin embargo, pierde su capacidad explicativa en entornos más estructurados.
Respuesta Tecnocrática
Los modelos sociales donde los más preparados estaban encargados de las decisiones colectivas, priorizando la competencia técnica como criterio superior al voto popular. Si bien el movimiento tecnocrático fue perdiendo fuerza, es innegable la creciente llegada de expertos al gobierno.
Respuesta Neocorporativista
Se inspira en las relaciones sociolaborales realizadas a través de las instituciones intermedias. Bajo el punto de vista de esta respuesta, deciden los grupos representativos y organizados, es decir, la reunión de un conjunto de actores que representan una gama de intereses socioprofesionales.
La Respuesta Marxista
El Estado, al igual que la familia, el derecho y otras instituciones sociales, es un efecto colateral de la explotación burguesa. En este sentido, el Estado toma decisiones que favorecen a los más ricos. Existen tres corrientes que le asignaron diferente autonomía al Estado; sin embargo, todas coincidieron en centrarse en el Estado como actor decisor.
Las Redes de Políticas Públicas
Los enfoques clásicos parecieron perder poder explicativo. Todos ellos se centraban en actores de la sociedad política o de la sociedad civil, pero nunca estudiaron la vinculación entre ambos. Así aparecen las nociones de redes que permitían vincular a actores políticos, empresas, grupos de presión, etcétera; en suma, nociones que destacaron las conexiones entre actores dentro y fuera del gobierno.
Sin embargo, todos parecían estar de acuerdo en que una red de actores se basaba en un intercambio entre individuos y/o grupos de organizaciones de diverso tipo. Quizá las mayores diferencias se vieron entre los autores norteamericanos y europeos: los primeros se centraron más en las relaciones interpersonales entre actores, y los segundos, más bien en las redes como estructura de poder. Quizás a causa del diferente peso del Estado en ambos contextos, la consecuencia es que, en la primera, la forma del Estado es una manera de decidir y actuar; en la segunda, una nueva forma de gobernanza.
Clasificación de Redes de Políticas Públicas
Aparecieron numerosas tipologías de redes. Rhodes y Marsh las denominaron Redes de Acción Pública (o de Políticas Públicas), las cuales eran una especie de forma de intermediación entre los intereses del Estado y la sociedad civil, definiendo las redes como un conjunto de actores interdependientes que provienen de diferentes estamentos. Suelen ser sistemas descompensados donde existe una coalición dominante.
El número de participantes
Tipos de intereses
Frecuencia de la interacción
Continuidad
Consenso
Distribución de recursos dentro de la red
Distribución de recursos entre las redes
Equilibrio de poder
El objetivo de Rhodes era establecer las redes como una variable independiente que explicara el resultado de las Políticas Públicas. Supuestamente, una red densa y muy integrada (garantía de un proceso cerrado) genera resultados predecibles que favorecen a los actores presentes en la red. Por el contrario, una red diluida generaba resultados inesperados al estar abierta a actores externos. Sin embargo, es un tema polémico si se trata de una teoría o de una herramienta de estudio.
La Orientación hacia las Políticas Públicas y el Rol de la Ciencia
En el campo de las Políticas Públicas ha habido un cambio, donde comenzamos a tomar más conciencia de que el proceso de las Políticas Públicas, su elaboración y realización, es objeto de estudio, con la esperanza de aumentar la racionalidad de las decisiones.
Esta orientación hacia las Políticas Públicas tiene una doble dimensión:
Interés en el proceso de las Políticas Públicas: esta arista busca desarrollar una ciencia de las Políticas Públicas, con los métodos de las Ciencias Sociales y la psicología.
La necesidad de inteligencia en el proceso: Busca mejorar la información disponible para los formuladores de Políticas Públicas, por lo que rebasa a las Ciencias Sociales y la psicología (prácticamente cualquier campo de conocimiento es relevante).
Si se quiere mejorar la racionalidad del proceso político, el rol de la función de inteligencia es clave. La ciencia de las Políticas Públicas solo podrá avanzar si se afinan los métodos de información.
No debe considerarse a la ciencia de las Políticas Públicas idéntica en materia de estudio a la de los politólogos. Si bien un sector de los politólogos identificaría el campo con el estudio del poder (en el sentido de toma de decisiones), esta noción es cada vez menor.
El Énfasis en el Método
Las disciplinas con métodos cuantitativos parecen ser las que ejercieron más influencia en el periodo de entreguerras en EE. UU. El éxito de la disciplina parecía depender de la cercanía a los métodos de la ciencia física.
En un principio, entonces, hubo un énfasis metodológico; sin embargo, en los años venideros, los científicos se centraron más bien en otros temas, pues la batalla del método fue ganada.
¿Conocimiento para Qué?
Aunque el método fue importante, las Políticas Públicas comenzaban a ser un foco intelectual de interés creciente.
Se clamaba que lo realmente importante era que los recursos de la ciencia se encaminaran y lograran encauzar hacia los conflictos de la civilización.
El enfoque de Políticas Públicas pone énfasis más bien en cuestiones fundamentales del hombre en la sociedad, más que en tópicos del momento.
La Ciencia de las Políticas Públicas de la Democracia
La tradición norteamericana dominante defiende la dignidad del hombre, no la superioridad de una clase. Es por ello que se puso énfasis en que el conocimiento permitiera la realización más completa de la dignidad humana. Esto sería llamado la ciencia de las Políticas Públicas de la democracia.
El científico de las Políticas Públicas se encuentra más interesado en evaluar y reconstruir las prácticas de la sociedad en vez de construir elevadas abstracciones. Se prestó más atención a las instituciones sociales, y esto fue alentado por el positivismo lógico.
Contribuciones a la Ciencia de las Políticas Públicas
Pueden contribuir especialistas en teoría social y psicología, quienes perfeccionarían el estudio. Igualmente, los hombres experimentados en la elaboración de Políticas Públicas pueden ofrecer una perspectiva interesante de analizar.
En definitiva, lo importante es lograr una cooperación fluida entre “equipos interdisciplinarios”. Esta es una de las principales tareas para el desarrollo de las ciencias de las Políticas Públicas.
Deja un comentario