¿Que es una Argumentación?

Un argumento es una prueba o razón para justificar o refutar algo como verdadero o falso. Es la expresión oral o escrita de un razonamiento.

TESIS=P. De vista, pensamiento, opinión (Ind::Por lo tanto,por eso, de modo que,etc)

RAZÓN=Ind: Porque, considerando que, debido a que, dado que, ya que,etc)

Premisas o razones implícitas

A Claudio le gusta el Tango porque es Argentino. Claudio es Argentino/ A Claudio le gusta el Tango(PI= Al Argentino le gusta el Tango)

Pablo no puede estar en su casa, porque su auto no está. El auto de Pablo no esa/Pablo no puede estar en su casa(PI=Cuando Pablo se va se lleva el auto).

Estructura de la Argumentación:
Simple(Única), Compleja( Múltiple,Coordinada,Subordinada)

Argumentación Simple:
{Carlos no puede ingresar al club} dado que (debe tres meses de su cuota)

Compleja:

Argumentación Múltiple:
{Benetutti no está en condiciones de jugar}.(El club no termino de acordar las condiciones de su pase),y por otra parte (todavía esta recuperándose de una lesión)

 Argumentación Coordinada:
(El guión),(la adaptación del libro), (las actuaciones) y (la ambientación) {hacen de El Padrino una gran película}

Argumentación Subordinada:
{El Dr. Villegas no concurrirá a la reuníón de consorcio} debido a que (tuvo que viajar a San Luis) por (razones laborales).

Generalización Inductiva

Argumento Inductivo

Población:,Casos observados: Qué se observo?, Generalización: Universal, Estadística, No Universal)

Argumento análógico

Caso primario:, Caso análogo:, Semejanzas iníciales:, Semejanzas derivadas:.

Razones: Enunciados particulares: Un miembro en particular

Tesis: Enunciado General: Miembros de un determinado conjunto

Enunciados particulares:

Juan tiene faltas de ortografía: Este árbol da frutos en Octubre

Generalizaciones

Universales, Estadísticas, No Universales.

Ej: El cuervo “A” es negro, El cuervo “B” es negro, El cuervo “C” es negro/ Todo cuervo es negro

Diálogo Argumentativo, Reglas de la Discusión crítica y Falacias

Diálogo Argumentativo:
Es un intercambio entre dos participantes, que puede ser oral o escrito, se da a partir de una diferencia de opinión y que tiene como finalidad alcanzar un acuerdo razonable. Los participantes exponen sus puntos de vista y dan razones que sostienen este punto de vista.

Protagonista

Es quien expone su punto de vista y lo apoya con razones.

Antagonista

Es quien duda, cuestiona o crítica el punto de vista del protagonista.

Falacia

Una falacia se cuando se viola una regla de diálogo argumentativo, lo que impide llegar a una resolución de la diferencia de opinión o punto de vista de forma racional.

Diferencia de opinión no mixta:

Una de las partes es la que propone un punto de vista y lo apoya con razones(el protagonista), mientras que la otra parte, únicamente cuestiona, critica o pone en duda el punto de vista del oponente(El Antagonista).

Diferencia de opinión mixta:

Ambas partes proponen un punto de vista(y lo defienden con Razones). Es por esto que hay dos protagonistas y dos antagonistas).

Falacias contra el hombre (Ad hominem)

Esta falacia consiste en un ataque personal que desacredita a un oponente planteando dudas acerca de su conocimiento, integridad, credibilidad, interés personal, etc. Restringiendo su libertad para exponer puntos de vista o poner en duda los de la otra parte.

Variante abusiva

Se realiza un ataque personal directo, del tipo ofensivo, sobre el oponente. El ataque se centra en determinadas carácterísticas del oponente, por considerarse negativas. Se lo acusa de corrupto, de estúpido, etc.

Variante circunstancial

Se realiza un ataque personal indirecto, que se dirige sobre las circunstancias que empujan a la persona a sostener un punto de vista. Se acusa a la persona de tener un interés personal en el asunto que hace que su punto de vista sea sesgado.

Variante “tu también” (tu quoque)

Se intenta socavar al credibilidad de la otra parte señalando una contradicción en las palabras o en los hechos de esa parte, por ejemplo, señalando una contradicción entre sus opiniones del pasado y del presente.

Abusiva: –
Entrenador Martínez: creo firmemente en que si adaptamos un estilo de juego más ofensivo y con mayor dinámica obtendremos los resultados que queremos: de este modo atacaremos más y haremos más goles.

-Periodista Gómez: usted es un hipócrita, no creo que cumpla con lo que dice. Es mas, al ser un mentiroso, creo que en realidad utilizará un estilo de juego cada vez más defensivo.

Circunstancial

-Político Costa: opino que remodelar la plaza de nuestra ciudad es algo fundamental para mantener lingo el lugar y además nuestros hijos tendrían un lugar para jugar.

-Vecino Castolo: no podemos aceptar que se renueve la plaza porque nosotros aun no tenemos un sistema de cloacas. Su punto de vista se ve claramente influenciado por las cercanas elecciones; el sistema de cloacas no se ve a simple vista, mientras que la plaza remodelada usted la puede ostentar y presumir.

Tu también

-Diego: no puedo creer que la gente que se aloja en mi hotel se robe las toallas que les ofrecemos; si tienen el dinero para alojarse deberían también tenerlo para comprarse sus toallas.

-Marco

No digas más Diego que yo me acuerdo bien que cuando no tenías el hotel solías frecuentar los hoteles de la ciudad solamente para robar todas las toallas posibles.

Falacia Del Espantapájaro: Se comete cuando una persona decide ignorar la posición real de su interlocutor y la sustituye por una versión distorsionada, exagerada o tergiversada de esa posición, o bien le atribuye un punto de vista que aquel  jamás sostuvo realmente.

Reglas del Diálogo Argumentativo

Regla de Libertad

Ataque personal, se pone en duda la integridad. Las partes deben tener una libertad ilimitada para proponer y criticar puntos de vista y argumentos. Ninguna de las dos partes debe prohibir al otro exponer o dar su punto de vista.

Regla del punto de vista

El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que realmente ha sido presentado por la otra parte.

Regla de la carga de la prueba

Quién propone una tesis está obligada a defenderla si es que la otra parte se lo solicita.

Regla de uso

Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria, tan cuidadosa y tan exactamente como sea posible.

Etiquetas: Opinión personal del libro de Marina, Semejanzas entre prueba ilícita e ilegal