La Lógica Tecnorática y la Vulneración de Derechos

La escuela condiciona el apoyo a Mateo a la existencia de un diagnóstico validado y a su ingreso al PIE, lo que refleja una lógica tecnocrática. Esta lógica se caracteriza por priorizar los procedimientos, diagnósticos, documentos y normativas rígidas por encima de la comprensión integral de las personas. Se tiende a reducir al estudiante a una etiqueta o informe, en lugar de considerarlo en su contexto, potencial y sus derechos. Las decisiones se basan más en requisitos formales o administrativos (como tener un diagnóstico oficial o estar en el PIE) que en lo que el estudiante realmente necesita. Esta visión limita la respuesta pedagógica, ya que desconoce las barreras contextuales y la obligación de adaptar la enseñanza según la diversidad del aula, incluso sin diagnóstico.

Justicia Educativa y Derechos del Estudiante

Desde el enfoque de justicia educativa, esta situación refuerza desigualdades, ya que Mateo queda sin los apoyos que necesita, afectando su derecho a aprender en igualdad de condiciones. Además, se vulneran sus derechos como niño y estudiante, establecidos en normativas como:

• Convención sobre los Derechos del Niño (derecho a la educación sin discriminación).
• Ley 20.422 (obligación de realizar ajustes razonables sin necesidad de diagnóstico).
• Decreto 83/2015 (adecuaciones curriculares para todos los estudiantes que lo requieran).
• Ley 20.370 (LGE – Principio de Inclusión).

Ética Profesional y Corresponsabilidad

Finalmente, desde la ética profesional, esta situación refleja una falta de compromiso con los principios de equidad, inclusión y corresponsabilidad institucional. Como educadora diferencial, afirmo que la atención a la diversidad no debe depender exclusivamente de un diagnóstico, sino de la voluntad pedagógica de construir una escuela para todas y todos.

El Discurso de la «Falta de Recursos» en la Educación Inclusiva

El discurso de la «falta de recursos» se utiliza frecuentemente para justificar la inacción frente a las necesidades de estudiantes como Mateo. Sin embargo, este argumento no exime a la escuela ni al sostenedor de sus obligaciones legales y éticas. El sistema educativo está mandatado por normativas que exigen responder a la diversidad, independientemente de si existen Programas de Integración Escolar (PIE) o recursos adicionales disponibles.

Marco Legal y Ético

Desde un enfoque legal, la Ley 20.422 obliga a garantizar la igualdad de oportunidades y a realizar ajustes razonables para eliminar barreras. Además, el Decreto 83/2015 establece que las adecuaciones curriculares deben implementarse con los recursos existentes en el establecimiento. La Ley General de Educación (LGE) y la Convención sobre los Derechos del Niño refuerzan el deber del Estado y sus instituciones de asegurar una educación inclusiva y de calidad para todos los niños y niñas.

Desde el plano ético, la falta de recursos no justifica la vulneración de derechos, ni la exclusión pedagógica. Como educadora diferencial, afirmo que la inclusión no depende exclusivamente de recursos externos, sino también de la voluntad, creatividad y compromiso del equipo docente para transformar prácticas y garantizar el aprendizaje de todos los estudiantes.

Por lo tanto, el discurso de la escasez debe ser tensionado con una mirada crítica y ética, que priorice el derecho a la educación por encima de las limitaciones administrativas o presupuestarias.

Impacto de la Gobernanza Descentralizada en la Respuesta Educativa

La implementación de la gobernanza educativa descentralizada a través del Sistema de Educación Pública (SLEP) ha generado, en muchos casos, confusión y descoordinación institucional, especialmente en procesos de traspaso. En el caso de Mateo, esta transición ha provocado una fragmentación en las respuestas educativas, ya que la escuela se encuentra sin claridad sobre las funciones del nuevo sostenedor y sin acceso oportuno a los apoyos que el estudiante requiere.

Manifestaciones de la Fragmentación y Vulneración Normativa

Esta fragmentación se manifiesta en:

• La derivación errónea al Departamento de Administración de Educación Municipal (DAEM) anterior, que ya no tiene competencia.
• La ausencia de orientaciones claras por parte del SLEP.
• La falta de continuidad de apoyo técnico-pedagógico, lo cual afecta directamente la calidad de la respuesta educativa.

Desde el punto de vista normativo, esta situación vulnera el principio de continuidad del servicio educativo establecido en la Ley 21.040, que crea los SLEP. Dicha ley enfatiza el deber del Estado de garantizar coherencia y articulación institucional en la provisión de educación pública.

Perspectiva Ética de la Transición al SLEP

Desde una perspectiva ética, esta desarticulación pone en riesgo el derecho de Mateo a una educación inclusiva y de calidad. Como educadora diferencial, considero que la transición al SLEP no puede ser excusa para dejar sin respuesta a estudiantes que ya presentan necesidades urgentes, y que el nuevo modelo de gobernanza debe centrarse en la corresponsabilidad, la articulación interinstitucional y la justicia educativa.

El Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) como Pilar de la Inclusión

Desde el enfoque del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), es fundamental que las respuestas pedagógicas no se limiten a casos individuales, como el de Mateo, sino que se traduzcan en cambios estructurales y sostenibles que beneficien a toda la comunidad educativa.

Implementación del DUA: Niveles Curricular y Metodológico

A nivel curricular, la escuela podría implementar:

• Diversificación de estrategias de enseñanza, integrando múltiples formas de representación (visual, auditiva, kinestésica) para asegurar el acceso al aprendizaje.
• Evaluaciones flexibles y formativas, que reconozcan distintos modos de demostrar el aprendizaje, no solo a través de pruebas escritas.
• Adaptaciones curriculares universales, basadas en el Decreto 83/2015, que orienta a planificar desde la diversidad, no desde la excepción.

A nivel metodológico, es clave:

• Promover el trabajo colaborativo entre docentes, incluyendo codocencia o planificación conjunta cuando sea posible.
• Incorporar tecnología accesible y herramientas digitales para apoyar distintos ritmos y estilos de aprendizaje.
• Fomentar una gestión emocional y social del aula, que incluya normas de convivencia inclusiva y estrategias de participación activa de todos los estudiantes.

Transformaciones Institucionales para la Inclusión

Desde una mirada institucional, estas transformaciones requieren:

• Capacitación continua del equipo docente en DUA e inclusión.
• Liderazgo pedagógico que fomente una cultura de corresponsabilidad, donde todos los actores (directivos, docentes, asistentes) entiendan que la inclusión no es tarea de uno, sino de todos.

En síntesis, el enfoque DUA permite pasar de una respuesta reactiva e individualizada a una cultura escolar inclusiva, equitativa y preventiva, donde cada estudiante, como Mateo, pueda aprender y participar sin necesidad de ajustes extraordinarios.

Etiquetas: Barreras educativas, Decreto 83/2015, derechos del niño, Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), inclusión educativa, Justicia educativa, Ley 20.422, Lógica tecnocrática